Quote (Uziel)
Quote (Ravshan-Basidov)
Ты меня не понял. Должна быть связь со мной плательщиком и договором.
То есть должно быть решение собрания об утверждении конкретного договора с выдачей его копии.
Если этого нет, то договор может быть изменен без нас. Как собственно и заключен.
Поэтому не ратифицированный договор неинтересен. Чего его смотреть. Может быть он уже не действует. Аннулирован.
Нельзя поселок строить на одном председателе. Есть человеческий фактор.
Понятно о чём ты говоришь. Соглашусь, есть такой риск. Здесь можно ввести правило (как его оформить второй вопрос), что все договоры заключаются только по решению собрания ДНП.
Но если такое правило ввести, то появляется другой риск: каждый, даже самый минимальный шаг, придётся согласовывать очень долго (пока соберём собрание, пока найдём устраивающий всех день, потом с погодой не повезло и так далее), и дело будет стоять на месте.
Нужен компромисс между тотальным контролем и скоростью принятия решений. Таким компромиссом может стать, например, Правление ДНП "Сосновый парк" - группа собственников, которые наделены правом принимать решения о заключении договоров в рамках проектов, утверждённых общим собранием.
Можно обсудить.
Не заключаются, а утверждаются. Готовятся председателем или рабочей группой. Есть границы, от какой суммы ответственность собрания. В законе даже еть какая-то сумма.Но ее можно именить тем же собранием.
Использование целевых средств- это только компетенция собрания.
Иначе тот же председатель уже попал в неприятное положение. Поскольку нет сметы, сроков, договора, а деньги получены, и он их не вернул, то он уже обязан дать электричество.За эти полученные им деньги. Безо всяких доп.платежей. Даже возврат денег его уже не спасает . Можно предъявить упущение времени и связанные с этим убытки.
